Трудовой спор. Когда отказ от командировки — это не нарушение

Наш клиент работал авиатехником в аэропорту Пулково. В прошлом году работодатель начал регулярно направлять его в служебные командировки в Москву. Поездки повторялись ежемесячно, по 15–20 дней. Жилье в период отдыха между сменами не предоставлялось, график работы не соблюдался, выходные дни не выделялись. Клиент дважды отказался от поездок. За каждый отказ работодатель объявил выговор, а после уволил за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Мы заняли четкую правовую позицию: регулярные направления на 15–20 дней в месяц в места, значительно удаленные от постоянного места жительства, при отсутствии возможности возвращаться домой после смены – это вахтовый метод работы, а не командировки. Суд удовлетворил наши требования. Работа клиента по всем критериям была вахтовой: место работы было удалено от постоянного места жительства, жилье в период отдыха не обеспечивалось. Отказ от поездки, которая фактически была вахтой, не является нарушением трудовой дисциплины. Судом были отменены два дисциплинарных взыскания, а также приказ об увольнении. К моменту вынесения решения клиент уже трудоустроился на новое место работы, поэтому восстановление на прежней должности не требовалось.

Результат

Клиент получил:
Заработная плата за время вынужденного прогула – 332 967,78 руб., Компенсация морального вреда – 100 000 руб.,
Юридические услуги – 50 000 руб.
Итого 482 967,78 руб.
Работодатель обязан внести исправления в Социальный фонд России.
Попытка оспорить решение в апелляционной инстанции успеха не имела – суд оставил все без изменений.