Ситуация
Наши клиенты обратились к нам с такой проблемой: они заключили договор с ООО на ремонт коробки передач в автомобиле, однако, с целью смены места жительства, проехав около 1200 км, автомобиль перестал ехать, в связи с чем они были вынуждены вызвать эвакуатор. После проведения диагностики, была выявлена неисправность, которая заключалась в обрыве ремня вариатора, из-за чего коробка передач вышла из строя. Согласно заключению специалиста, выявленный дефект связан с несовершенством производства или нарушением технологии производства комплектующей детали. Клиент для разрешения данной ситуации обратился в суд с требованием о возврате уплаченных средств за ремонт коробки передач. Суд удовлетворил данные требования и обязал ООО выплатит денежные средства клиенту. Однако, данное требование не исполнено, поскольку ООО к моменту вынесения решения уже было ликвидировано.
Решение
Мы проанализировали сложившуюся ситуацию и квалифицировали ее как нарушение прав потребителя и подали новое заявление в суд, но уже о взыскании денежных средств с ликвидатора ООО – при сложившихся обстоятельствах на единственного учредителя и ликвидатора может быть возложена субсидиарная ответственность. Наша правовая позиция основывалась на:
- клиентами в срок и полном объеме была произведена оплата по договору оказания услуг
- в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком требования не были выполнены
- ликвидатор знал о наличии обязательств перед истцами, ООО было ликвидировано в период рассмотрения первого искового заявления
- первое решение суда было неисполнимо ввиду ликвидации ООО
Результат
Суд признал позицию о субсидиарной ответственности обоснованной. Клиенты получили:- 70 000 рублей по договору ремонта коробки передач
- 20 000 рублей залога по договору ремонта
- 83 412 рублей убытков
- 5 000 рублей компенсации морального вреда
- 89 209 рублей штрафа
- 83 700 судебных расходов
- 24 000 рублей по оплате услуг по проведению экспертизы
А в сумме 375 321 рублей
