Ситуация
Женщина, проживающая в Великобритании, приехала в Россию на автомобиле Mercedes для помощи заболевшей матери. В Санкт-Петербурге на приборной панели загорелся индикатор неисправности двигателя. Обратилась в ближайший автосервис, попросила провести диагностику автомобиля. Клиент поэтапно перечисляла средства на запчасти, диагностику и ремонт, в сумме выплатив 208 614,50 руб. Работы выполнены некачественно: после выезда из сервиса вновь загорелся чек двигателя, появились новые течи антифриза. На требование предоставить акт выполненных работ и отчет о замене запчастей владелец СТО ответить не смог. Предложения продолжить ремонт за дополнительную плату в других сервисах клиент отклонила, эвакуировала автомобиль в независимое СТО и потребовала расторжения договора и возврата средств. Досудебная претензия была проигнорирована. Женщина обратилась к нам в агентство.
Решение
Мы квалифицировали отношения как регулируемые Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку услуги оказывались физическому лицу для личных нужд. Подготовили исковое заявление о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченной суммы, компенсации расходов на эвакуацию, морального вреда, потребительского штрафа (50% от присужденной суммы), а также расходов на нотариуса и юридические услуги. В суде доказали:
- Существенные недостатки оказанных услуг (повторные поломки, отсутствие отчетной документации)
Право потребителя отказаться от договора при ненадлежащем качестве (ст. 29 ЗоЗПП)
- Правомерность взыскания всех сопутствующих убытков, включая расходы на эвакуатор и юридические расходы
- Неосновательность удержания средств при отсутствии подтвержденного результата работ
Результат
Суд удовлетворил исковые требования. В пользу клиентки взыскано:- 208 614,50 руб. – возврат стоимости неоказанных/некачественных услуг
- 8 080 руб. – компенсация расходов на эвакуатор
- 20 000 руб. – компенсация морального вреда
- 118 347,27 руб. – штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке
- 4 800 руб. – расходы на нотариальные действия
- 150 000 руб. – компенсация судебных расходов на юриста
- 10 501 руб. – госпошлина
Итого: 520 342,77 руб. Данный кейс подтверждает: даже при поэтапной оплате и отсутствии единого договора на весь ремонт, потребитель вправе отказаться от некачественных услуг и взыскать все понесенные убытки, включая расходы на юриста и установленный законом штраф. Устные заверения и отсутствие отчетности не отменяют ответственности исполнителя.
